Ricevere una multa è già una seccatura. Scoprire, però, che la Pubblica Amministrazione non ha rispettato le regole previste per comunicarla può trasformare una semplice sanzione in una questione di legittimità del procedimento. È quanto emerge da un caso segnalato a Lecce, dove la Prefettura avrebbe disposto la revoca in autotutela di un’ordinanza-ingiunzione relativa a una violazione dei limiti di velocità. Al centro della vicenda non c’è l’autovelox, né la velocità effettivamente rilevata, ma una questione destinata ad assumere sempre maggiore importanza: l’obbligo di utilizzare il domicilio digitale nelle comunicazioni con i cittadini. Una vicenda che riaccende il dibattito sulle notifiche delle multe e sulle possibilità di difesa per chi riceve un provvedimento attraverso modalità diverse da quelle previste dalla legge.
La Prefettura di Lecce revoca l’ordinanza: cosa è successo
La vicenda è stata resa nota attraverso un intervento pubblicato su LinkedIn dallo studio Avvocati Matranga. Secondo quanto riferito, la Prefettura di Lecce avrebbe disposto la revoca in autotutela di un’ordinanza-ingiunzione collegata a una presunta violazione dell’articolo 142 del Codice della Strada, relativo al superamento dei limiti di velocità.
Il problema riguardava la modalità utilizzata dall’amministrazione per notificare il provvedimento. Nel ricorso era stato indicato un domicilio digitale, ma la successiva notificazione non sarebbe stata effettuata a quell’indirizzo.
La questione è tutt’altro che marginale. Quando un cittadino contesta una multa, deve poter conoscere gli atti che lo riguardano attraverso procedure conformi alla legge. Un errore nella notificazione può incidere sulla possibilità di esercitare tempestivamente il diritto di difesa.
La Prefettura, secondo la ricostruzione diffusa, avrebbe quindi scelto di intervenire in autotutela, ritirando il provvedimento contestato. Non si tratta, dunque, di una sentenza pronunciata da un giudice, ma di una decisione amministrativa adottata dalla stessa autorità.
Non essendo disponibile il testo integrale del provvedimento prefettizio, non è possibile ricostruire ogni passaggio della motivazione né stabilire se siano state considerate ulteriori circostanze. Resta comunque significativo il tema giuridico sollevato dal caso.
Multe e domicilio digitale: perché la Pubblica Amministrazione deve rispettare la PEC
Per comprendere la vicenda occorre partire dal Codice dell’Amministrazione Digitale, introdotto dal decreto legislativo n. 82 del 2005, che disciplina numerosi aspetti delle comunicazioni elettroniche tra cittadini e amministrazioni.
L’articolo 3-bis, comma 4, stabilisce che, salvo le ipotesi in cui la legge preveda modalità differenti, le amministrazioni comunicano con il cittadino attraverso il domicilio digitale dichiarato.
Il domicilio digitale è un indirizzo elettronico qualificato per ricevere comunicazioni aventi valore legale. Nella pratica italiana coincide normalmente con una casella di posta elettronica certificata (PEC).
Questo sistema ha una funzione precisa: offrire certezza sulla trasmissione e sulla consegna degli atti, riducendo tempi, costi e rischi legati alle comunicazioni cartacee.
Se una persona ha eletto validamente il proprio domicilio digitale, l’amministrazione deve tenere conto di tale scelta secondo le disposizioni applicabili al procedimento.
Attenzione, però: non è sufficiente possedere una PEC qualsiasi per rendere automaticamente invalida ogni notificazione postale. Occorre verificare se l’indirizzo sia stato correttamente eletto o comunicato, se fosse utilizzabile per quello specifico procedimento e se esistessero circostanze che consentivano modalità alternative.
La Cassazione chiarisce il rapporto tra notifiche cartacee e digitali
Un riferimento importante è rappresentato dall’ordinanza della Corte di Cassazione n. 17044 del 2025, relativa al rapporto tra le regole generali del Codice dell’Amministrazione Digitale e la disciplina speciale delle notificazioni stradali.
La pronuncia richiede una lettura attenta. Nel caso esaminato, la Suprema Corte ha ritenuto legittima una notificazione postale effettuata nel precedente quadro normativo, riconoscendo rilievo alla disciplina speciale allora applicabile.
Nel frattempo, tuttavia, il sistema è cambiato. Il decreto ministeriale del 18 dicembre 2017, entrato in vigore il 17 gennaio 2018, ha disciplinato espressamente la notificazione tramite PEC dei verbali di accertamento delle violazioni del Codice della Strada.
La distinzione temporale è fondamentale. Non tutte le notifiche possono essere giudicate applicando indistintamente le regole attuali, soprattutto quando riguardano violazioni o procedimenti risalenti.
Inoltre, la giurisprudenza distingue tra irregolarità, nullità e inesistenza della notificazione. Un vizio può risultare sanato se l’atto ha comunque raggiunto il proprio scopo, consentendo al destinatario di conoscerlo e difendersi.
Per questo motivo, sostenere che qualsiasi multa spedita su carta, anziché tramite PEC, debba necessariamente essere annullata sarebbe una semplificazione fuorviante.
Quando una multa deve essere notificata tramite PEC
Il decreto ministeriale del 18 dicembre 2017 prevede specifiche regole per le notificazioni dei verbali stradali attraverso la posta elettronica certificata.
La disciplina riguarda, tra gli altri, i proprietari dei veicoli e gli altri soggetti obbligati in solido che dispongono di un domicilio digitale utilizzabile secondo la normativa. In determinate circostanze, l’organo accertatore deve ricercare l’indirizzo PEC negli elenchi pubblici accessibili.
Immaginiamo un automobilista che abbia registrato regolarmente il proprio domicilio digitale e riceva successivamente una multa tramite raccomandata. In una situazione del genere può essere opportuno verificare perché non sia stata utilizzata la PEC.
L’amministrazione potrebbe avere una giustificazione prevista dalla legge, ad esempio un’impossibilità di notificazione telematica. In altri casi potrebbe invece emergere un difetto procedurale rilevante.
Il decreto del 2017 disciplina anche le ipotesi nelle quali la notificazione elettronica non può essere completata. Il passaggio alle modalità ordinarie, quindi, non è sempre vietato, ma deve trovare giustificazione nelle regole applicabili.
Una verifica decisiva riguarda anche la natura dell’atto: il verbale originario e l’ordinanza-ingiunzione prefettizia non sono lo stesso provvedimento. Le rispettive notificazioni devono essere esaminate tenendo conto delle disposizioni che le disciplinano.
Multa notificata male: quando si può chiedere l’annullamento
La prima domanda da porsi è se l’irregolarità abbia concretamente compromesso le garanzie previste dalla legge.
Pensiamo a una persona che abbia indicato nel procedimento un preciso domicilio digitale e che, nonostante questo, venga raggiunta da una notificazione attraverso un canale differente. Se l’amministrazione non aveva ragioni giuridicamente valide per procedere in quel modo, la questione merita un approfondimento.
Diverso potrebbe essere il caso di un destinatario che abbia ricevuto regolarmente l’atto e abbia potuto impugnarlo senza difficoltà. Qui può assumere rilievo il principio del raggiungimento dello scopo, che in determinate condizioni consente di sanare una nullità della notifica.
Non bisogna inoltre confondere il vizio della notificazione con l’illegittimità sostanziale della sanzione. Una multa può essere fondata quanto alla violazione contestata, ma presentare problemi nella procedura utilizzata per comunicarla.
Al contrario, contestare la modalità di notifica non significa dimostrare automaticamente che l’infrazione non sia mai avvenuta.
È proprio per questo che un’eventuale impugnazione deve essere costruita analizzando il verbale, le ricevute di notificazione, l’esistenza del domicilio digitale e le date rilevanti.
Come difendersi se l’amministrazione non utilizza il domicilio digitale
Chi ritiene di aver ricevuto una notificazione irregolare dovrebbe anzitutto conservare la documentazione e verificare il canale utilizzato dall’ente.
Occorre ricostruire quando sia stato eletto il domicilio digitale, se l’indirizzo risultasse attivo e se l’amministrazione fosse tenuta a utilizzarlo. È utile anche verificare eventuali comunicazioni già inviate nel procedimento.
Per i verbali stradali sono normalmente previsti termini specifici per proporre opposizione: in via generale, 30 giorni per il ricorso al Giudice di Pace e 60 giorni per quello al Prefetto, nei rispettivi casi e secondo le condizioni di legge.
Se invece è già intervenuta un’ordinanza-ingiunzione prefettizia, la tutela segue regole differenti. Non è quindi corretto applicare automaticamente gli stessi termini a ogni atto ricevuto.
Un’istanza di annullamento in autotutela può essere una strada da valutare, come dimostra la vicenda segnalata a Lecce. Tuttavia, la semplice richiesta di autotutela non sospende automaticamente i termini per impugnare.
Attendere una risposta dell’amministrazione senza controllare le scadenze potrebbe compromettere la possibilità di ricorrere davanti all’autorità competente.
Domicilio digitale INAD: uno strumento utile per proteggere i propri diritti
Il caso offre anche l’occasione per ricordare l’importanza dell’INAD, l’Indice Nazionale dei Domicili Digitali, attraverso il quale i cittadini maggiorenni possono registrare una PEC come recapito digitale avente valore legale.
L’iscrizione consente alle amministrazioni di individuare un indirizzo destinato alle comunicazioni ufficiali, favorendo una gestione più semplice e tracciabile dei rapporti con il cittadino.
Per registrarsi è possibile utilizzare il portale domiciliodigitale.gov.it, accedendo tramite le credenziali di identificazione previste dal servizio.
Naturalmente, scegliere il domicilio digitale comporta anche responsabilità. La casella deve essere monitorata, perché le comunicazioni regolarmente consegnate possono produrre effetti giuridici anche se non vengono lette immediatamente.
La PEC, quindi, non serve soltanto a ricevere documenti più velocemente. Diventa uno strumento che richiede attenzione e che può contribuire a rendere più trasparenti i rapporti con la Pubblica Amministrazione.
Cosa cambia davvero per gli automobilisti dopo il caso di Lecce
La vicenda della Prefettura di Lecce mette in evidenza un principio sempre più importante: la digitalizzazione della Pubblica Amministrazione non riguarda soltanto la comodità degli uffici, ma anche le garanzie dei cittadini.
Se la legge impone determinate modalità di comunicazione, il loro rispetto non può essere considerato un dettaglio secondario. Le procedure servono a garantire certezza, trasparenza e possibilità di difesa.
Allo stesso tempo, il caso non autorizza a concludere che tutte le multe spedite per posta siano illegittime o automaticamente cancellabili. Ogni situazione richiede una verifica della normativa applicabile e delle circostanze concrete.
Il messaggio per gli automobilisti è chiaro: quando arriva una multa o un’ordinanza-ingiunzione, non bisogna controllare soltanto l’importo da pagare o la violazione contestata. Anche la regolarità della notificazione può incidere sulla validità e sull’efficacia degli atti.
Il ritiro del provvedimento segnalato a Lecce rappresenta un esempio concreto di come una contestazione procedurale possa portare l’amministrazione a riesaminare le proprie decisioni. Ma per tutelarsi davvero occorre intervenire nei tempi previsti, conoscere i propri diritti e valutare attentamente ogni documento ricevuto.
Pubblicato: 22 Ottobre 2026 - Ultimo aggiornamento: 22 Ottobre 2026
